CÓMO LOS HOMBRES CONSIGUIERON EL FUEGO
viernes, 18 de enero de 2013
LOS DETERMINANTES
Gramática
Son palabras que van delante de los sustantivos y sirven para concretar su significado o limitar su extensión.
LOS DETERMINANTES
Son palabras que van delante de los sustantivos y sirven para concretar su significado o limitar su extensión.
jueves, 17 de enero de 2013
No hay en América otra ciudad más antigua
Lectura
El lugar de nacimiento de la
civilización americana: Caral posee algunos de los mayores edificios
encontrados en el valle de Supe, con plataformas en las que caben dos estadios
de fútbol y construcciones de cinco plantas.
La arqueóloga peruana Ruth Shady, quien
dirigió las investigaciones en el sitio arqueológico de Caral, unos 200
kilómetros al norte de Lima, aseguró que esta ciudadela "es de lejos la
más antigua de América" y rompe la concepción que se tenía hasta hoy de
los más antiguos centros urbanos en el mundo. La ciudad fue descubierta en 1905
pero la ausencia de cerámica, y otros datos que faltaban, no permitieron que
los arqueólogos se dieran cuenta de la antigüedad de este sitio.
"No hay en América otro sitio que
tenga similares características sino hasta 1000 ó 1500 años después",
manifestó Shady, quien estudió desde 1996 los restos arqueológicos del valle
costero de Caral, en el centro norte del Perú. Shady señaló que hace años ya se
manejaba la hipótesis de que Caral era la ciudad más antigua de América, pero
no fue comprobado hasta que se tuvieron los resultados de las pruebas del radio
carbono (carbono 14) en restos de fibra recuperados en varias zonas del lugar.
Esos resultados nos permiten afirmar que esta ciudad fue construida por una
sociedad con una organización sociopolítica de nivel ya estatal, que controlaba
la productividad de un área mucho mayor que la del valle de Supe (al norte de
Lima), y que había construido asentamientos de tipo urbano a lo largo de este
valle, señaló.
Según las pruebas científicas, Caral
tiene una antigüedad promedio entre 2.627 y 2.100 años antes de Cristo
aproximadamente y dijo que en el resto de América el desarrollo urbano comienza
1.550 años después que en Perú". Manifestó que Caral, donde fueron halladas
pirámides de más de 150 metros de planta, muros de hasta 20 metros de elevación
y grandes plataformas de piedra, "habría tenido entre 500 y 600 años de
ocupación.
La arqueóloga añadió que "en
honor a la verdad" fue un equipo de arqueólogos de la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos (UNMSM), decana de América, el que estudió primero la zona
y determinó que se trataba de la ciudad más antigua del continente. En este
sentido enfatizó que el antropólogo del Field Museum de Chicago (EEUU) Jonathan
Haas y Winifer Krammer, de la Universidad de Illinois, sólo contribuyeron con
un aporte económico para poder realizar doce de las pruebas de carbono, ya que
el resto fueron pagadas por Betty Meggers del Smithsonian Institution.
"Haas y Krammer vinieron a Caral
y han colaborado para obtener las muestras que se enviaron (a EEUU) para la
datación y estamos coordinando la posibilidad de un trabajo conjunto en el
futuro para profundizar los estudios sobre la sociedad y cultura de Supe",
indicó. La también directora del Museo Arqueológico de la UNMSM mantuvo que
Caral rompe "todos los esquemas" que tenían los arqueólogos respecto
a que las civilizaciones complejas sólo pueden florecer en un período en el que
exista la cerámica.
A diferencia de otros sitios del
período arcaico lo importante de Caral es que es monumental, por eso nadie
creía que era del pre-cerámico, manifestó.
Caral, explicó Shady, tiene más de 65
hectáreas de extensión y desde 1996 los arqueólogos peruanos iniciaron las
excavaciones de las 32 estructuras piramidales.
Hemos excavado hasta la fecha tres
estructuras piramidales de diferente rango, extensión o tamaño y estamos
excavando cuatro sectores residenciales, diferenciados por su ubicación, por su
tamaño y la calidad del material constructivo, señaló.
Caral, precisó, tuvo a diferencia de
las sociedades agrícolas de su época una economía mixta que se sustentaba en
actividades agrícolas y pesqueras, sus habitantes consumieron grandes
cantidades de anchoveta y hubo un intenso comercio del algodón.
En Caral se han encontrado productos
de la sierra y de la selva, lo que demuestra que hubo un intercambio sostenido
a pesar de las dificultades para la comunicación en un territorio como el área
del norte centro atravesado por la Cordillera de Los Andes. Era una sociedad
con una organización muy compleja para su época. Ha tenido un desarrollo precoz
más avanzado que sus vecinas del territorio americano.
En Caral fueron hallados hace algunos
años los restos de un niño de algo más de un año, del 2.300 antes de Cristo,
que fue sacrificado y enterrado antes de construir un sitio residencial.
También se encontraron, en una de dos
tumbas saqueadas, restos de cabellera cortada, que se exhiben hoy en el Museo
Arqueológico que posee la Universidad San Marcos, en el centro de Lima.
Shady explicó que aún hay que
establecer cómo fue la jerarquía de estos centros urbanos, qué tipo de
estructura social permitió su organización.
Por ahora, Caral sigue siendo un
misterio para la historia y la arqueología y este velo se irá descubriendo en
la medida que el Estado y entidades privadas sigan apoyando en las
investigaciones que se están realizando.
Es un orgullo para los peruanos tener
conocimiento sobre este precoz periodo de desarrollo y espero sirva de fuente
de ingresos a través del turismo para mejorar la economía tan deprimida de los
pobladores de este pequeño valle.
Mario Vargas Llosa
El discurso político
El discurso político
No
es fácil caracterizar la especificidad del discurso político. Una primera
dificultad es que lo político y lo ideológico, dos de sus rasgos fundamentales,
pueden encontrarse en casi todo tipo de discurso. Verón (1987), al señalar que
existe una serie de dificultades en el intento de describir lo que es el
discurso político, sugiere que al abordar la caracterización de un tipo de
discurso, se deben trabajar simultáneamente los niveles que a continuación se
enumeran:
a)
En primer lugar, lo que se trata de conceptualizar no es nunca un discurso,
sino un campo discursivo. Esto implica que lo que se trata de construir no es
una tipología de discursos, sino una tipología de juegos de discurso. Desde un
inicio nos vemos confrontados con el análisis de procesos de intercambio
discursivo.
b)
En segundo lugar, y en consecuencia, la definición de un “tipo” supone la
definición de una serie de variantes del mismo, que no son otra cosa que
diferentes estrategias dentro del mismo juego.
c)
En tercer lugar, la descripción de intercambios discursivos implica que
trabajamos en diacronía: los intercambios ocurren en el tiempo y una misma
estrategia varía a lo largo del tiempo. Por lo tanto, aun en el plano de la
caracterización de una estrategia discursiva, se nos plantea el mismo problema
de diferenciar un “núcleo” invariante y un sistema de variaciones.
d)
En cuarto lugar, los diferentes modos de manifestación de un cierto “tipo” de
discurso no pueden ser dejados de lado: los discursos sociales aparecen
materializados en soportes significantes que determinan las condiciones de su
circulación: la escritura de la prensa, la oralidad de la radio, etc. Es
evidente que no podemos analizar de la misma manera los discursos políticos que
aparecen en eso diferentes medios.
La
descripción de un “tipo” supone la descripción de múltiples estrategias, de
procesos de intercambio, de variaciones de cada estrategia a lo largo de un
proceso discursivo, de modificaciones de las estrategias según el soporte
significante.
De
acuerdo a Verón, es necesario diferenciar, a través de esta maraña de niveles
que se interdeterminan, lo esencial de lo accesorio, lo que es específico del
discurso político de lo que no lo es, vale decir, los elementos que constituyen
el “núcleo” del juego discursivo político, de aquellos elementos que pueden
manifestarse en dicho juego pero que aparecen también en otros juegos de
discurso que no son el político.
En
la actualidad, otra cuestión que debe tomarse en cuenta en relación con la determinación
de lo que es un discurso político es la función de los medios de comunicación.
Como
se pregunta Bonnafus (1998) “¿Existe hoy en día algún discurso político ‘puro’
que no pase por los medios de comunicación?”. Ella señala que en realidad muy
pocos, por eso trabajar sobre el discurso político hoy, es casi siempre como
trabajar sobre el discurso “filtrado” (en el sentido de Chomsky) por los medios
de comunicación y tener en cuenta por lo tanto su lógica comunicacional.
Además,
hablar de discurso político supone necesariamente que existen discursos que no
son políticos, lo cual presupone ciertas hipótesis sobre una tipología de
discursos sociales, tipología que no existe todavía. Sin embargo, podemos
reconocer en la bibliografía existente sobre el tema dos tipos de concepciones
sobre lo que es el discurso político:
a)
Concepción restrictiva (en sentido estricto o institucional). “Es el discurso
producido dentro de la ‘escena política’, es decir, dentro de los aparatos
donde se desarrolla explícitamente el juego del poder” (Giménez 1983: 126).
Así, son ejemplos del discurso político, en sentido estricto, el discurso
presidencial, el de los partidos políticos, el de la prensa política
especializada, el discurso emitido por los medios electrónicos en ciertos
momentos y, en algunos casos, el magisterial, el del ejército y la policía.
b)
Concepción extensiva. La diferencia con la anterior es que se basa en un
concepto ampliado de “la política”, que da cabida a aquellos discursos que, si
bien no son emitidos desde los lugares institucionales donde se da el juego del
poder, tienen una intención política; es decir, tienen como objetivo incidir en
las relaciones de poder existentes. En esta concepción, el discurso de la
disidencia sería también considerado como discurso político.
Aunque
actualmente no existen caracterizaciones del discurso político que tomen en cuenta
todos los niveles antes señalados, sí se han determinado algunas características
formales del discurso político:
a)
es un discurso que no se dirige tanto a convencer al adversario, como supone la
retórica tradicional, sino a reconocer, distinguir y confirmar a los
partidarios y atraer a los indecisos;
b)
es un discurso estratégico, en la medida en que define propósitos, medios y antagonistas;
c)
manifiesta propiedades performativas, lo que significa que quien lo sustenta no
se limita a informar o transmitir una convicción, sino que también produce un
acto, expresa públicamente un compromiso y asume una posición;
d)
tiene una base esencialmente polémica: la enunciación política parece
inseparable de la construcción de un adversario;
e)
es un discurso argumentado que se presenta como un tejido de tesis, argumentos
y pruebas destinados a esquematizar y teatralizar, de un modo determinado, el
ser y el deber ser políticos ante un público determinado y en vista de una
intervención sobre este público.
miércoles, 16 de enero de 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
LENGUA Y LITERATURA 3 Martín Quintana S i posee otra información que pueda compartir con nosot...
